\u00ab Quando si tratta di una donna non \u00e8 la stessa cosa, perch\u00e9 la donna ha una libert\u00e0 molto grande nei confronti del sembiante. \u00bb <\/p>\n\n\n\n
Jacques Lacan, Il Seminario<\/em>, libro XVIII, Di un discorso che non sarebbe del sembiante.<\/em> Lacan partendo dalla clinica, unico e indispensabile oggetto d\u2019indagine e fine ultimo della psicoanalisi, mette in evidenza il posto della ripetizione nell\u2019elaborazione freudiana e arriva ad articolare il godimento al linguaggio nella struttura discorsiva. Nel discorso l\u2019inconscio viene implicato da un punto di vista strutturale. Questa costruzione topologica \u00e8 caratterizzata da quattro posti fissi costanti, sui quali ruotano i termini S1<\/sub>, S2<\/sub>, a<\/em> e $[i]<\/sup><\/a>, in una successione logica impossibile da alterare, i giri discorsivi rendono conto dei diversi legami sociali. <\/p>\n\n\n\n Nel discorso dell\u2019isterica \u00e8 il sintomo ad essere al posto del sembiante, quel posto in alto a sinistra che costituisce l\u2019elemento decisivo nel dare una direzione generale al discorso stesso : \u00ab Il sembiante non solo \u00e8 reperibile, essenziale per indicare la funzione primaria della verit\u00e0, ma senza questo riferimento \u00e8 impossibile qualificare il discorso \u00bb[ii]<\/sup><\/a>, <\/em>ci dice Lacan.<\/p>\n\n\n\n Attraverso la \u201cmascherata\u201d, l\u2019isterica sembra destinata alla legge della parvenza per farsi rappresentare presso l\u2019altro sociale, amoroso o sessuale, tuttavia, sebbene sia una mascherata, il potere fallico \u00e8 sostanziale per lei, sia che lo assuma, lo invidi o lo contesti, perch\u00e9 le consente di far fronte al difetto dell\u2019essere. Su questo piano gode naturalmente di una grande e maggiore libert\u00e0 rispetto al sembiante. <\/p>\n\n\n\n Il rapporto con esso costituisce per l\u2019isterica anche la sua divisione ($) rendendola pi\u00f9 prossima al reale, Da un lato rifiuta di prendersi per la donna<\/em>[iii]<\/sup><\/a>, fa piuttosto l<\/em>\u2019<\/em>uomo che suppone un sapere alla donna<\/em>[iv]<\/sup><\/a>, \u00e8 all\u2019altra che si rivolge per indagare la verit\u00e0 nascosta nel suo proprio essere; come ben mostra Dora che cerca nella signora K. il mistero della sua femminilit\u00e0[v]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n In relazione a questo impossibile tra ci\u00f2 che rifiuta di essere e ci\u00f2 che ella non sa essere, l\u2019isterica prende la sua posizione di enunciazione, \u00e8 identificata alla lacerazione insita nella tensione dialettica tra La Donna<\/em> e una donna, inesauribile domanda del femminile. <\/p>\n\n\n\n Nella fenomenologia pi\u00f9 manifesta si producono esiti visibili nel corpo, il sintomo vuol dire qualcosa, \u00e8 scritto, ma c\u2019\u00e8 anche da considerare un godimento altro (a) che si sottrae alla significazione, che \u00e8 pura lettera. Nella dimensione del discorso dell\u2019isteria, il sembiante \u00e8 causato dalla verit\u00e0 che ha il privilegio di coincidere con l\u2019oggetto plusgodere<\/em> (a), collocato sotto la barra. Gi\u00e0 qui si intravede ci\u00f2 che Lacan preciser\u00e0 in modo innovativo di l\u00ec a poco, che c\u2019\u00e8 un altro godimento al di l\u00e0 della logica del fallo, un godimento in pi\u00f9, che egli qualifica come \u201csupplementare\u201d. Il femminile \u00e8 un modo di godere soggetto al non-tutto<\/em>[vi]<\/sup><\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n Per questa ragione forse, Lacan nel Seminario XX sembra avvicinare l\u2019isteria alla femminilit\u00e0: \u00ab Ci\u00f2 pu\u00f2 condurle soltanto a quel termine ultimo \u2013 non a caso lo chiamo cos\u00ec \u2013 che \u00e8 l\u2019isteria [\u2026] cio\u00e8 a fare l\u2019uomo, come ho detto, diventando quindi difficile per loro non sentire l\u2019impasse che consiste nel fatto che si \u201cmedesimano\u201d nell\u2019Altro, perch\u00e9 insomma non c\u2019\u00e8 bisogno di sapersi Altro per essere tale \u00bb[vii]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Di questo godimento non-tutto<\/em> le donne non sanno parlare, \u00e8 ai limiti del linguaggio e per questo fuori dalla rappresentazione significante, si rapporta piuttosto al silenzio, mette in luce Marie-H\u00e9l\u00e8ne Brousse[viii]<\/sup><\/a>, \u00e8 provato nel corpo senza essere localizzato in un organo. \u00c8 il loro enigma, il loro segreto. <\/p>\n\n\n\n Nelle formule della femminilit\u00e0, sul lato destro della tavola della sessuazione[ix]<\/sup><\/a>, coloro che vi si collocano – poco importa se sotto l\u2019aspetto anatomico o di stato civile siano maschi o femmine, il femminile non \u00e8 una faccenda soltanto di donne \u2013 non istituiscono un insieme, ma possono farvi parte solo una per una (al femminile), perch\u00e8 ognuna \u00e8 un\u2019eccezione. Un\u2019eccezione che, iscrivendosi sul lato del non-tutto<\/em> si sottrae, almeno parzialmente, al dominio del fallo e alla potenza ad esso connessa. <\/p>\n\n\n\n Interessante notare il rilievo dell\u2019isterizzazione del discorso nella cura analitica e come fin dalle battute iniziali il concetto di non-tutto<\/em> emerga dagli aspetti inediti prodotti dal Discorso dell\u2019Analista[x]<\/sup><\/a>, un discorso che articola, per giro discorsivo, proprio ci\u00f2 che nel discorso dell\u2019isterica rimane celato sotto la barra (a), e come per questo motivo si presenti da subito in opposizione all\u2019universale. <\/p>\n\n\n\n Parimenti, alla fine di un\u2019analisi, come indicano diverse testimonianze di passe, \u00e8 possibile distinguere la posizione dell\u2019analista come sembiante di oggetto (a), in analogia con la posizione femminile di S(\u023a), significante inventato per ogni essere parlante per nominare un godimento ignorato dalla catena significante, che borda senza tapparlo il buco della forclusione femminile.<\/p>\n\n\n\n [i]<\/sup><\/a> Significante padrone, sapere, godimento e soggetto diviso.<\/p>\n\n\n\n [ii]<\/sup><\/a> Lacan J., Il Seminario<\/em>, libro XVIII, Di un discorso che non sarebbe del sembiante<\/em>, Torino, Einaudi, 2010, p. 19.<\/p>\n\n\n\n [iii]<\/sup><\/a> Lacan J., Il Seminario<\/em>, libro XVI, Da un Altro a un altro<\/em>, Torino, Einaudi, 2019, p. 333.<\/p>\n\n\n\n [iv]<\/sup><\/a> Idem, p. 385.<\/p>\n\n\n\n [v]<\/sup><\/a> Lacan J., Il Seminario<\/em>, libro XVII, Il rovescio della psicoanalisi<\/em>, p. 115-116.<\/p>\n\n\n\n [vi]<\/sup><\/a> Lacan ha sviluppato il concetto di pas tout<\/em> soprattutto nei Seminari XIX \u2026 <\/em>o peggio<\/em> e XX \u2013 Ancora<\/em>, nonch\u00e9 nello scritto del 1972, \u00ab Lo stordito \u00bb.<\/p>\n\n\n\n [vii]<\/sup><\/a> Lacan J., Il Seminario<\/em>, libro XX, Ancora<\/em>, Torino, Einaudi, 2011, p.79-80.<\/p>\n\n\n\n [viii]<\/sup><\/a> Brousse M.-H., Modo di godere al femminile<\/em>, Torino, Rosenberg & Sellier, 2021, p. 55.<\/p>\n\n\n\n [ix]<\/sup><\/a> Lacan J., Il Seminario<\/em>, libro XX, Ancora<\/em>, op. cit<\/em>., p. 73.<\/p>\n\n\n\n<\/s><\/em><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n