\u201cCuando se trata de una mujer, no es lo mismo, porque la mujer tiene una gran libertad con respecto al semblante.\u201d <\/p>\n\n\n\n
J. Lacan,\u00a0El seminario, Libro 18, De un discurso que no fuera del semblante<\/em>, Paid\u00f3s, Buenos Aires, 2009, p. 34.<\/p>\n\n\n\n Lacan, a partir de la cl\u00ednica, \u00fanico e indispensable objeto de investigaci\u00f3n y fin \u00faltimo del psicoan\u00e1lisis, pone en evidencia el lugar de la repetici\u00f3n en la elaboraci\u00f3n freudiana y llega a articular el goce con el lenguaje en la estructura discursiva. En el discurso, el inconsciente est\u00e1 implicado desde un punto de vista estructural. Esta construcci\u00f3n topol\u00f3gica se caracteriza por cuatro puntos fijos constantes, sobre los que rotan los t\u00e9rminos S1<\/sub>, S2<\/sub>, a<\/em> y S\/[1]<\/sup><\/a>, en una sucesi\u00f3n l\u00f3gica imposible de alterar, las vueltas discursivas dan cuenta de los diferentes modos de lazo social.<\/p>\n\n\n\n En el discurso de la hist\u00e9rica el s\u00edntoma se encuentra en el lugar del semblante, ese lugar arriba a la izquierda que constituye el elemento decisivo a la hora de otorgar una direcci\u00f3n general al discurso mismo: \u201cel semblante no es solamente situable, esencial para designar la funci\u00f3n primaria de la verdad, ocurre que sin esta referencia es imposible calificar lo relativo al discurso\u201d[2]<\/sup><\/a>, nos dice Lacan.<\/p>\n\n\n\n A trav\u00e9s de la \u201cmascarada\u201d, la hist\u00e9rica parece destinada a la ley del parecer con el fin de hacerse representar ante el otro social, amoroso o sexual, pero, aunque sea una mascarada, el poder f\u00e1lico es sustancial para ella cuando lo asume, lo envidia o se opone a \u00e9l, porque le permite hacer frente a la falla del ser. En este plano goza naturalmente de una mayor libertad con respecto al semblante. La relaci\u00f3n con \u00e9ste constituye para la hist\u00e9rica su divisi\u00f3n (S\/) y la vuelve m\u00e1s pr\u00f3xima a lo real. Por un lado rechaza tomarse por la mujer<\/em>[3]<\/sup><\/a>, <\/em>hace, m\u00e1s bien, el hombre que supondr\u00eda a la mujer saber<\/em>[4]<\/sup><\/a>, se dirige a la otra para indagar la verdad oculta en su propio ser; como bien muestra Dora que busca en la se\u00f1ora K. el misterio de su feminidad[5]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n En relaci\u00f3n con este imposible entre lo que rechaza ser y lo que ella no sabe ser, la hist\u00e9rica toma su lugar de enunciaci\u00f3n, est\u00e1 identificada al desgarro inherente entre La Mujer<\/em> y una mujer, demanda inextinguible de lo femenino.<\/p>\n\n\n\n En la fenomenolog\u00eda m\u00e1s manifiesta se producen vacilaciones visibles en el cuerpo, el s\u00edntoma quiere decir algo, est\u00e1 escrito, pero hay que tener en cuenta tambi\u00e9n un goce otro<\/em> (a) que escapa a la significaci\u00f3n, que es pura letra. En la dimensi\u00f3n del discurso de la histeria, el semblante est\u00e1 causado por la verdad que tiene el privilegio de coincidir con el objeto plus de goce<\/em> (a), situado bajo la barra. Ya se vislumbra aqu\u00ed lo que Lacan se\u00f1alar\u00e1 de manera novedosa un poco m\u00e1s adelante, que hay otro goce m\u00e1s all\u00e1 de la l\u00f3gica del falo, un goce de m\u00e1s, que \u00e9l califica como \u201csuplementario\u201d. Lo femenino es un modo de goce sujeto al no-todo[6]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Por esta raz\u00f3n, tal vez, Lacan en el Seminario 20<\/em> parece aproximar la histeria a la feminidad: \u201c(\u2026) eso s\u00f3lo puede conducirlas a este t\u00e9rmino \u00faltimo \u2013no en balde lo llamo as\u00ed- (\u2026) la histeria, que es hacer de hombre, (\u2026) de all\u00ed que les sea dif\u00edcil no sentir el impase que consiste en que se mismen en el Otro, porque, a la postre, no hay necesidad de saberse Otro para serlo\u201d[7]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n De este goce no-todo<\/em> las mujeres no saben hablar, se halla en los l\u00edmites del lenguaje y por ello fuera de la representaci\u00f3n significante, se relaciona m\u00e1s bien con el silencio, como se\u00f1ala M.-H. Brousse[8]<\/sup><\/a>, se experimenta en el cuerpo sin que pueda ser localizado en un \u00f3rgano. Es de ellas su enigma, su secreto.<\/p>\n\n\n\n En las f\u00f3rmulas de lo femenino, del lado derecho de la tabla de la sexuaci\u00f3n[9]<\/sup><\/a>, los que ah\u00ed se colocan \u2013poco importa si se trata de hombres o mujeres bajo el aspecto anat\u00f3mico o de estado civil, lo femenino no es s\u00f3lo un asunto de mujeres- no constituyen un conjunto, pero pueden formar parte de \u00e9l s\u00f3lo una por una (en femenino), porque cada una es una excepci\u00f3n. Una excepci\u00f3n que, al inscribirse del lado no-todo<\/em> se sustrae, al menos parcialmente, al dominio del falo y a la potencia que \u00e9ste conlleva. <\/p>\n\n\n\n Resulta de inter\u00e9s se\u00f1alar la importancia de la histerizaci\u00f3n del discurso en la cura anal\u00edtica y c\u00f3mo emerge desde el inicio el concepto de no-todo a partir de los aspectos in\u00e9ditos producidos por el Discurso del analista, un discurso que articula, mediante una vuelta discursiva, precisamente lo que en el discurso de la hist\u00e9rica[10]<\/sup><\/a> queda oculto bajo la barra (a), y c\u00f3mo por esta raz\u00f3n se presenta de inmediato en oposici\u00f3n a lo universal. <\/p>\n\n\n\n Asimismo, al final de un an\u00e1lisis, como se ve en diferentes testimonios de pase, es posible distinguir la posici\u00f3n del analista como semblante de objeto (a), en analog\u00eda con la posici\u00f3n femenina S(A\/) significante que cada ser hablante inventa para nombrar un goce ignorado por la cadena significante, que bordea, sin taponarlo, el agujero de la forclusi\u00f3n de lo femenino. <\/p>\n\n\n\n Traducci\u00f3n : Constanza V. Meyer<\/p>\n\n\n\n [1]<\/sup><\/a> Significante amo, saber, goce y sujeto dividido.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/sup><\/a> Lacan, J., El seminario, Libro 18, De un discurso que no fuera del semblante<\/em>, Paid\u00f3s, Buenos Aires, 2009, p. 24-25.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/sup><\/a> Lacan, J., El seminario, Libro16, De Otro al otro<\/em>, Paid\u00f3s, Buenos Aires, 2008, p. 304.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/sup><\/a> Ib\u00edd., p. 352.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/sup><\/a> Lacan, J., El seminario, Libro17, El reverso del psicoan\u00e1lisis<\/em>, Paid\u00f3s, Buenos Aires, 2008, pp. 105-106.<\/p>\n\n\n\n [6]<\/sup><\/a> Lacan desarroll\u00f3 el concepto de pas tout (no-todo) en el Seminario19, \u2026O peor<\/em> y el Seminario 20, A\u00fan<\/em>, y tambi\u00e9n en el escrito de 1972, \u201cEl atolondradicho\u201d.<\/p>\n\n\n\n [7]<\/sup><\/a> Lacan, J., El Seminario, Libro 20, A\u00fan<\/em>, Paid\u00f3s, Buenos Aires, 2008, p. 103.<\/p>\n\n\n\n [8]<\/sup><\/a> Brousse, M.-H., Modos de gozar en femenino<\/em>, Grama, Buenos Aires, 2021.<\/p>\n\n\n\n [9]<\/sup><\/a> Lacan, J., El Seminario, Libro 20, A\u00fan<\/em>, op. Cit.,p. 95.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n